需要指出的是，多數(shù)地方官府（特別是力圖有所作為的地方官員）在處理爭端時(shí)，也抱持對(duì)教民一方不信任態(tài)度。這與所謂“洋人的朝廷”這一“歷史印象”截然相反。因?yàn)閱栴}的實(shí)質(zhì)不在于是否逢迎洋教，而在于地方爭端。只是因?yàn)闋幎酥械囊恍﹫F(tuán)伙加入了洋教、獲得仰賴教會(huì)支持，地方官員無法彈壓，教會(huì)才凸顯出來。

在山東時(shí)，有拳師領(lǐng)導(dǎo)的地方團(tuán)伙所針對(duì)的始終是有利益沖突或仇怨的團(tuán)體，而不是教士。只有當(dāng)教士出面要求官府庇護(hù)教民時(shí)，他們才成為攻擊的對(duì)象。沂州教案中的薛田資就是一個(gè)很好的例子。甚至排外也是很“情景化”的，例如團(tuán)眾主張教民“既入洋教”，則不配有房契，自己便可沒收房契、占據(jù)他的房子——這是一個(gè)典型的地方爭斗（類似于“打砸搶”）的場景嘛。

當(dāng)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入直隸、山西后，反洋教的一面才逐漸表現(xiàn)出來：義和團(tuán)直接進(jìn)入某區(qū)域攻擊教堂，不再等待當(dāng)?shù)嘏c教民處于敵對(duì)狀態(tài)的團(tuán)伙來請(qǐng)師父。而進(jìn)入北京城以后，排外的特點(diǎn)進(jìn)一步被強(qiáng)調(diào)，發(fā)展為縱火焚燒前門大街的極端行動(dòng)。這些刻意被強(qiáng)調(diào)的特征，遮蔽了他們發(fā)展過程的脈絡(luò)。