在大家工作中，不知道大家有沒有了解過注冊會計師，今天小編就為大家講講注冊會計師民事責任的承擔方式有哪些，希望可以幫到大家。

民事責任的核心在于損害賠償，但在現(xiàn)實生活中情形復雜，侵權(quán)者往往并不唯一，且各自之間的過錯程度、損害后果各異，這就決定了立法和司法實踐中不能對侵權(quán)者“一刀切”的采取整齊劃一的責任承擔方式，必須合理地劃定侵權(quán)者責任承擔的方式。今天吱客網(wǎng)小編就來為大家講講這方面的職業(yè)保險小知識-注冊會計師民事責任的承擔方式，希望能夠幫大家了解到更多哪些職業(yè)需要投保職業(yè)責任保險的知識。

事實上，對于注冊會計師在證券市場上民事責任的承擔方式的探討，可以分為兩個方面來進行，一是注冊會計師與其所在的會計師事務(wù)所之間責任的分擔；二是注冊會計師(或會計師事務(wù)所)與證券市場其他主體之間責任的分擔。

(一)注冊會計師與會計師事務(wù)所之間的責任分擔

對于注冊會計師與會計師事務(wù)所之間的責任分擔，現(xiàn)行《證券法》第161條規(guī)定的責任主體是“專業(yè)機構(gòu)和人員”，第202條規(guī)定的則是“專業(yè)機構(gòu)”，存在一定的差異。

《若干規(guī)定》第24條中對以上問題作出了明確的解釋：“專業(yè)中介服務(wù)機構(gòu)及其直接責任人違反證券法第161條和第202條的規(guī)定虛假陳述，給投資人造成損失的，就其負有責任的部分承擔賠償責任?！笨梢哉J為，至少在證券市場上，注冊會計師和會計師事務(wù)所要對虛假陳述共同承擔民事責任。但《證券法》和《若干規(guī)定》并沒有對雙方之間的責任分擔做出明確規(guī)定。

對于這個問題，《注冊會計師法》第16條規(guī)定：“注冊會計師承辦業(yè)務(wù)，由其所在的會計師事務(wù)所統(tǒng)一受理并與受托人簽訂委托合同。會計師事務(wù)所對本所注冊會計師按照前款規(guī)定承辦的業(yè)務(wù)，承擔民事責任?！币虼?，《證券法》與《注冊會計師法》的規(guī)定不銜接，《證券法》將民事責任主體拓展到了“個人”。

(二)注冊會計師與證券市場其他主體之間的責任分擔

在此問題下，首先需要解決的問題是“其他主體”的范圍。

證券市場上涉及到的主體很多，但作為虛假陳述行為人，根據(jù)《若干規(guī)定》第7條的列舉，主要包括：

(1)發(fā)起人、控股股東等實際控制人；

(2)發(fā)行人或者上市公司；

(3)證券承銷商；

(4)證券上市推薦人；

(5)會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)等專業(yè)中介服務(wù)機構(gòu)。

從我國的立法上看，《證券法》第161條僅規(guī)定：“……專業(yè)機構(gòu)和人員，必須按照執(zhí)業(yè)規(guī)則規(guī)定的工作程序出具報告，對其所出具的報告內(nèi)容的真實性、準確性和完整性進行核查和驗證，并就其負有責任的部分承擔連帶責任?！眳s沒有指出在何人之間產(chǎn)生連帶責任。根據(jù)字面意義分析，大致可作出兩種解釋：

(1)連帶責任發(fā)生于專業(yè)機構(gòu)之間；

(2)連帶責任發(fā)生于專業(yè)機構(gòu)及其人員與其他對虛假陳述負有責任的當事人之間。

而第202條“……專業(yè)機構(gòu)，就其所應(yīng)負責的內(nèi)容弄虛作假的……造成損失的，承擔連帶賠償責任”的規(guī)定，同樣可以有不同的理解。根據(jù)《證券法》起草小組編寫的《中華人民共和國證券法條文釋義》[1]來看，更認同后一種觀點，但作為一種學理解釋，在司法實踐中畢竟僅具參考意義，仍未解決“其他主體”的范圍問題。

《若干規(guī)定》在第27條規(guī)定：“證券承銷商、證券上市推薦人或者專業(yè)中介服務(wù)機構(gòu)，知道或者應(yīng)當知道發(fā)行人或者上市公司虛假陳述，而不予糾正或者不出具保留意見的，構(gòu)成共同侵權(quán)，對投資人的損失承擔連帶責任?！痹谝欢ǔ潭壬蠈Α蹲C券法》161條做了說明性解釋，但該條的表述同樣存在歧義，主要體現(xiàn)在無法從字面上判斷到底是證券承銷商、證券上市推薦人或者專業(yè)中介服務(wù)機構(gòu)之間承擔連帶責任，還是上述機構(gòu)與發(fā)行人或上市公司之間承擔連帶責任。

從國外的相關(guān)立法上看，美國《1933證券發(fā)行法》第11條規(guī)定，當?shù)怯涀缘奈募写嬖趯χ卮笫聦嵉奶摷訇愂龆率雇顿Y者遭受損失時，下列被告應(yīng)當承擔連帶賠償責任：

(1)所有在注冊登記文件上簽名的人；

(2)在上報注冊登記文件登記時，發(fā)行人的董事、合伙人或者類似職務(wù)的人；

(3)所有經(jīng)其同意列明于注冊登記文件中的現(xiàn)任或?qū)⑷味?、合伙人或履行類似職?wù)的人；

(4)會計師、律師、工程師、評估師及其他因職業(yè)使得注冊登記文件中的有關(guān)內(nèi)容必須經(jīng)其簽字認證或者評估后方可上報備案之人；

(5)承銷商；

(6)原告可以證明的被上述五類人加以控制的人。

我國臺灣地區(qū)“證券交易法”第32條規(guī)定，當公開說明書中應(yīng)記載的主要內(nèi)容有虛偽或者隱匿的情事時，下列各款所列舉之人，對于善意的相對人因而遭受的損害，應(yīng)就其所應(yīng)負責部分與公司負連帶賠償責任；

(1)發(fā)行人及其負責人；

(2)發(fā)行人之職員，曾在公開說明書上簽章，以證實其所載內(nèi)容之全部或一部者；

(3)證券承銷商；

(4)會計師、律師、工程師或其他專業(yè)職業(yè)或技術(shù)人員，曾在公開說明書上簽章，以證實其所載內(nèi)容之全部或一部，或陳述意見者。

可見，國外立法基本上都是將注冊會計師等中介機構(gòu)與證券市場其他主體并列來承擔連帶民事責任。

因此，建議修改后的《證券法》中明確規(guī)定“專業(yè)機構(gòu)及其直接責任人……就其負有責任的部分與發(fā)行人或上市公司承擔連帶責任”。

接下來的問題就是如何對注冊會計師同發(fā)行人或上市公司(以下將兩者并稱“上市公司”)之間的責任進行合理分擔。

在《若干規(guī)定》第27條中，“知道或者應(yīng)當知道虛假陳述”的表述顯然包括了故意和過失兩種情況，這意味著對于專業(yè)機構(gòu)而言，無論是出于故意還是過失，只要存在主觀過錯導致出現(xiàn)虛假陳述，就必須與上市公司一起承擔以連帶形式出現(xiàn)的共同侵權(quán)責任，這很容易使這些專業(yè)機構(gòu)成為訴訟中的“深口袋[2]”，這對經(jīng)常并非是虛假陳述的始作俑者的中介機構(gòu)而言是不公平的[3]，對行業(yè)的發(fā)展極為不利，可以說對該條很有檢討的必要。

好了，今天的問題小編就為大家介紹到這里了，后期還會為大家更新更多相關(guān)職業(yè)保險小知識，希望大家不要錯過哦!