旅客乘船遭遇海難如何擔(dān)責(zé)
相惜
海難是指船舶在海上遭遇自然災(zāi)害或其他意外事故所造成的危難。海難可給生命、財產(chǎn)造成巨大損失。那么，旅客乘船遭遇海難如何擔(dān)責(zé)呢？
發(fā)生海難事故的原因是多方面的，諸如：天氣條件，船舶技術(shù)狀態(tài)，船員技術(shù)水平和工作責(zé)任心，港口設(shè)施和管理水平等。盡管自然條件或客觀原因很多，有些是屬于突然性或非人力所能控制的，但人為因素還是主要的。大多數(shù)事故是由于駕駛?cè)藛T的疏忽和過失造成的。不同國家和不同行業(yè)的海難統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)不盡一樣，如在海上保險業(yè)務(wù)上把扣船、竊賊、船員不法行為等也視為海難事故。那么，旅客乘船遭遇海難如何擔(dān)責(zé)呢？
吱客網(wǎng)小編了解到，如果是人為操作原因或者輪船本身的問題導(dǎo)致的海難應(yīng)該有輪船公司擔(dān)責(zé)，如果是天氣等原因造成的海難，由保險公司負(fù)責(zé)理賠。
這樣，什么叫海難，哪些損失是由海難引起的？就成為海商法法官反復(fù)思考和分析的焦點問題。在合同和法律條文中出現(xiàn)這種以因果作為定義標(biāo)準(zhǔn)是很常見的事，但是人們在簡單地描述“由…引起”的時候，對于這一因果關(guān)系本身的特征往往不甚了解，也不知道如何加以限定。
在1887年一年間，英國上議院審理了三宗判定損失是否為“海難”的案件，在討論中，法官將“海難”理解為由“海”所引起的意外和事故，他們理解 perils of the sea中的of，是指這一損失必須為perils caused by sea，這樣就引入了對因果關(guān)系的分析。我們先看看這三個案件：第一個是The Xantho，是船在大霧中碰撞而沉沒，碰撞中對方有過失，船東依據(jù)提單中“海難免責(zé)”條款對抗貨主，上訴法院認(rèn)為由任何一方過失引起的碰撞不是海難，上議院推翻了這一觀點（詳見下面的判詞）。
另一個是在航行中Inchmaree號船上輕型發(fā)動機(jī)的管道閥門被鹽堵塞了，造成了氣囊爆炸。船東認(rèn)為這是海難，起訴保險公司索賠。法庭判定如果象船東那樣不當(dāng)操作，同樣的事故也會發(fā)生在岸上，所以這不屬于海難。
第三個是The Inchrhona號上運(yùn)了一船大米，航程中老鼠把洗手間的排污管咬了一個洞，海水從中涌進(jìn)來，損害了貨物。托運(yùn)人P主張損害賠償，船東依據(jù)“海上的危險和意外”這一條免責(zé)條款。法庭認(rèn)為海水是導(dǎo)致?lián)p害的近因，這屬于海難。
在這一系列案件中，Herschell法官在第一個案件中的判詞最深入地分析了相關(guān)的問題，下面看法官判詞的原文：“‘海難’（當(dāng)然‘海上的危險和意外’一詞的含義更廣）一詞的范圍是哪些，這一問題在海上保險案件中比涉及提單的案件中更加常見。我想先看看涉及前者的先例，然后研究在涉及后者的案件中會對其給予什么不同的解釋。
很明顯，“海難”不是指投保的標(biāo)的物在海上發(fā)生的任何意外損害。必須是?！摹ｋy。同樣，也不是所有由海作為直接原因的損失或損害都包括在這一詞中。比如，并不包括由風(fēng)浪所必然造成的后果，如磨損和銹蝕。必須是意外損害，而不是航程中預(yù)見必然會發(fā)生的事件。保單的目的是為可能發(fā)生的意外，而不是為必然發(fā)生的事件給予補(bǔ)償。有人認(rèn)為它只包括極端強(qiáng)烈的風(fēng)浪造成的損失。小編認(rèn)為這一解釋又太狹隘了，不符合先例和一般的理解。毫無疑問，在良好天氣時船舶觸礁沉沒，也屬于‘海難’造成的損失。同樣，如果一艘船撞上了另一艘，即使碰撞是由于對方的過失造成的，所產(chǎn)生的損失也屬于這一類型……
但有人認(rèn)為“海難”一詞在提單中，或其他運(yùn)輸合同中，其意義不同于這一詞語在海上保單中的意義；后者只考慮是否為近因（causa proxima）的問題，而在前者，有可能在近因之后尋找真正的或者實質(zhì)的原因。
以上就是小編為您整理的旅客乘船遭遇海難如何擔(dān)責(zé)的相關(guān)知識，希望對您有所幫助，稍后，小編要介紹乘船事故旅客如何索賠，歡迎關(guān)注更多輪船出行安全小知識。
