在學校打籃球，經(jīng)常會出現(xiàn)受傷現(xiàn)象，如果嚴重的就會住院，那么我們就應該說住院的費用由誰來出？學生籃球場上受傷如何索賠？我們一起來了解一下。

在學校打籃球，經(jīng)常會出現(xiàn)受傷現(xiàn)象，如果嚴重的就會住院，那么我們應該了解一下，住院后的費用由誰來出?學生如何防止運動中受傷和學生籃球場上受傷如何索賠?下面我們一起來了解一下。

中學生在體育課上打籃球被撞受傷，學校與撞人隊友是否應擔責任?擔責的話，承擔比例是多少?近日，徐匯法院審結(jié)了這樣一起案子，學生在體育課上因打籃球骨折，法院依法判決撞人隊友分擔一半損失。

2013年10月的一天上午，在徐匯某中學的體育鍛煉課上，初三一班的幾名男同學在打籃球。其間，同班同學李坤等擋在了謝磊面前，謝磊上欄過程中撞上李坤。經(jīng)診斷，李坤為左鎖骨骨折，動了手術(shù)，李坤一家花費了數(shù)萬元的醫(yī)療費用。事后，李坤的父母與學校、謝磊的父母協(xié)商，但就賠償問題沒有達成一致意見。隨后，李坤在父母的監(jiān)護下將學校及謝磊告上法庭，要求謝磊承擔侵權(quán)責任、學校承擔管理過錯責任，兩被告共同賠償醫(yī)療費、護理費、鑒定費等16萬余元，學校與謝磊三七分攤。

原告認為，謝磊采用將原告撞倒的違規(guī)方式帶球上欄，主觀上存在過錯，應承擔侵權(quán)賠償責任，謝磊父母作為謝磊的監(jiān)護人，應依法承擔連帶賠償責任。學校在學生打籃球前沒有進行相應的安全及風險告知，事發(fā)時體育老師也不在現(xiàn)場，學校負有管理過錯責任，也應承擔賠償責任。被告謝磊一家稱，李坤是在學校體鍛課上受傷，學校未盡到管理責任導致原告受傷，應承擔教育機構(gòu)責任。謝磊父母愿意根據(jù)公平原則共同分擔原告合理的經(jīng)濟損失。但關(guān)于賠償費用，謝磊父母認為應扣除少兒住院基金、少兒學生醫(yī)療保障支付部分及零星報銷部分;傷殘賠償金及相應傷殘鑒定費，由于前后鑒定不一且事后鑒定構(gòu)不成傷殘，謝磊父母不予認可。

被告中學辯稱，原告受傷是意外事故，原、被告各方均無過錯。活動前體育老師進行了安全告知和熱身運動，體活課地點比較分散，發(fā)生事故時體育老師實際上在現(xiàn)場。事故發(fā)生后，班主任立即將原告送到醫(yī)院并及時通知家長。因此原告主張學校的管理過錯缺乏證據(jù)證明，不能成立。法院認為，沒有證據(jù)可以證明謝磊存在故意侵害行為或超出籃球運動正常對抗范圍的過錯行為，因此對于原告的人身傷害，謝磊一方不應承擔過錯賠償責任。

根據(jù)《侵權(quán)責任法》相關(guān)規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況由雙方分擔損失。因此謝磊應根據(jù)公平原則，合理分擔原告的人身傷害損失。原、被告均是10歲以上的限制民事行為能力人，對于籃球運動具有一定的風險認知能力和自我保護能力，學校開展正常體鍛課教學活動，對于學生在瞬時發(fā)生的對抗運動傷害難以防范及避免。事發(fā)時班級學生是分組活動，因此當值體育老師不在原告打籃球現(xiàn)場屬正常，不能證明老師沒有盡到相應救助義務(wù)。經(jīng)綜合審查，法院認為難以認定被告學校在本案中存在未盡教育管理責任之過錯。綜上，最終費用法院認定為3.6萬余元，謝磊方分擔一半損失，共計賠償1.8萬余元。

所以我們在學校運動時應該多方面了解校園運動知識，避免意外發(fā)生引起不必要的糾紛。我們也可以上吱客網(wǎng)上多加了解一下校園安全知識。